Article

ArticleIndex ||| NCAHF Page d'accueil

Comité des médecins pour une médecine responsable (PCRM)

William T. Jarvis, Ph.D.

Le comité des médecins pour la médecine responsable (PCRM) estune association à but non lucratif qui prétend promouvoir "un régime optimalpour la prévention de la maladie », dit il existe des preuves que les humainsne pas avoir une exigence spécifique pour les protéines, et enseigne que"Trop de protéines alimentaires provenant de sources animales est préjudiciableà la santé. "[1] Référence du PCRM aux" sources animales "est la clé pour comprendre son véritable objectif. Son chef, Neal Barnard,MD, a été identifié comme conseiller médical de l'animal radicalorganisation de défense des droits des personnes pour le traitement éthique des animaux(PETA), et PCRM peut être substantiellement financé par elle. Activistes des animauxsont des collectes de fonds très réussies. Les budgets combinés pour 15des principaux organismes de protection des animaux ont dépassé 115 millions de dollarsen 1994 (PETA a pris 12 millions de dollars) [2]. Selon NCAHF, PCRMest une machine de propagande dont les conférences de presse sont charades pourdéguiser son idéologie en événements d'actualité.

Super Végétarienne

Barnard prône les vertus des régimes végétariens stricts (végétaliens).Il prétend que quand il s'agit de la durée de vie "Ce n'est pas la génétiqueou le destin qui donne aux gens une vie longue et saine et coupe d'autres personnescourt; pour ceux qui veulent prendre soin d'eux-mêmes, tout vientvers le régime. "[3] La santé adventiste du septième jour (SDA) aété étudié par l'École de santé publique de l'Université de Loma Lindapendant de nombreuses années. Ils ont trouvé que le régime végétarien fournitune certaine protection contre les maladies cardiaques chez les hommes, mais pas chez les femmes. Cancerl'incidence est plus faible parmi les SDA que la population générale, maispas mieux que les mormons mangeurs de viande [4]. Les mormons et les SDAs'abstenir de tabac, ce qui explique probablement la plupart desavantages pour la santé à la fois profiter. Il n'y a aucune indication d'étudesfait chez les personnes de longue vie que le régime alimentaire est un facteur important. Interviewsdes 1127 centenaires par l’Administration américaine de la sécurité socialeDe 1963 à 1972, ils ont trouvé que seulement quatre d'entre eux étaient végétariens. Sans pour autantconnaître la proportion de végétariens dans la population généraleil n'est pas possible de savoir si ce nombre est statistiquementsignificatif, mais la prépondérance des non-végétariens dit quelque chosepar lui-même [5]. L'idée de Barnard que ce n'est pas la génétique qui donneles gens de longues vies en bonne santé est réfutée par une étude de 100 (50 hommeset 50 femmes) dans leur dixième décennie de vie. Quand interrogé surleurs modes de vie dans leurs premières années, les chercheurs ont concluque "à bien des égards, le profil de risque coronaire de cesles nonagénaires apparemment en bonne santé représente l'image miroir decelle de l'adulte d'âge moyen contemporain coronaire-sujet. "Il semble que la génétique protège ces personnes de leur mode de vie.Barnard parle comme s'il n'avait jamais entendu parler d'hypercholestérolémie familiale.les gènes de surcharge en fer et d'autres facteurs génétiques dans les maladies cardiaques.

Neal Barnard compare l'élevage et la production laitière au tabacélevage. Il prétend que le modèle de groupe alimentaire de l'USDA est basé surl'influence de l'industrie et équivaut à l'appui du gouvernement pourle tabac. Il y a une grosse différence. Les producteurs de tabac reçoivent un soutien,mais le gouvernement ne recommande pas de fumer. Depuis 1964 leLe chirurgien général a condamné le tabagisme et le gouvernement aexigeait une étiquette d'avertissement sur les cigarettes. L'USDA, et d'autres nutritionet les groupes de science de la santé, ont permis de manger sans viande dansle groupe de protéines. L'appel de Barnard au cynisme est démagogique,et typique des idéologues qui sont en mission pour convertir les autresà leur façon de penser.

PCRM invente son propre plan de groupe alimentaire.

En avril 1991, le PCRM a demandé au Département américain de l’agriculture(USDA) d'abandonner son modèle de quatre groupes alimentaireset remplacer à la place sa propre nourriture à base de plantes à quatre groupes alimentairesplan. Le plan de quatre groupes d'aliments du PCRM était inférieur à la recommandation des États-Unis.Apports nutritionnels en protéines, calcium, fer, zinc, préformésvitamine A, riboflavine et vitamine B12. [7] Les quatre groupes alimentaires du PCRMplan a été discrédité par l'American Dietetic Association [8]et l'American Medical Association qui se réfère à PCRM en tant que"groupe de pseudo-médecins" [9] parce que moins de 0,5%des médecins sont membres. En référence aux quatre groupes alimentaires du PCRMplan, l'AMA a déclaré:

L'AMA trouve les recommandations de PCRM irresponsables etpotentiellement dangereux pour la santé et le bien-être des Américains.L'AMA reproche à PCRM d '"induire les Américains en erreur de manière flagrante"sur une question de santé et de dissimuler son véritable but en tant qu'animalorganisation de «droits».

En juin 1990, l'AMA a officiellement demandé à PCRM de se terminerles tactiques inappropriées et immorales utilisées pour manipuler le publicopinion contre l'utilisation d'animaux dans la recherche biomédicale. leJames S. Todd, MD de l'AMA, a exhorté le PCRM à changer immédiatementtactiques et rejoindre les communautés médicales et scientifiques dans les effortsprotéger et préserver le bien-être humain [10].

Victor Herbert, MD, JD, qui a fait une recherche historique dans l'hommela nutrition, a siégé au Conseil de l’alimentation et de la nutrition du NationalAcadémie des sciences, et présenté des articles lors de conférences internationalessur le végétarisme, souligne que, bien que développé par l'USDA,le système Basic Four Food Group est en fait basé sur les traditionsenraciné dans l'Ancien Testament.Experts en droit alimentaire casher Regensteinet Regenstein de Cornell notent que le biblique (et musulman)quatre groupes d'aliments sont:

MOI À. (Yiddish: fleishig) Sans viande dans l'alimentation carence en fer se répand (le fer animal est 5 fois plus absorbable comme fer végétal).

LAITIER. (Yiddish: milchig) Éliminer les produits laitiers augmente le risque d'ostéoporose. Même non-médecin Colin Campbell a confirmé cela de son travail en Chine 3 semaines après son service en tant que porte-parole de PCRM à leur "ne mangeons que des aliments végétaux" conférence de presse.

NEUTRE (principalement plante). (Hébreu: parve ou parve.) En 1956, l'USDA a divisé le groupe de plantes en deux: céréales et Fruits légumes. PCRM va extrême en divisant le biblique groupe de plantes en quatre, et dire aux gens d'oublier le groupes de viande et de produits laitiers. Leur modèle de groupe de 4 aliments non seulement augmente risque d’anémie et d’ostéoporose, il garantit une bonne circulation sanguine et les dommages au système nerveux parce que rien qui se développe sur le le sol contient de la vitamine B12.

INACCEPTABLE. (Yiddish: traif) porc inclus, crustacés, du sang, etc.

PCRM attaque les produits laitiers

Le 29 septembre 1992, PCRM a convoqué une conférence de presse et annoncéque le lait était mauvais pour les bébés en raison de sa faible teneur en fer,réactions allergiques possibles à sa protéine, traces éventuelles deantibiotiques, des problèmes digestifs (intolérance au lactose) et unlien avec le diabète juvénile. Les médias auraient probablement payé moinsattention si le Dr. Benjamin Spock n'avait pas prêté son nom à la presseconférence. Il n'y avait rien du tout digne de mention sur le PCRMconférence de presse. Aucun nutritionniste pédiatrique ne recommande le lait commeun aliment principal pour les nourrissons; le lait de vache et celui de mère sont tropfaible teneur en fer pour les bébés en croissance. Les bébés ont des réserves élevées de fer ànaissance due à avoir dû compter sur l'oxygène fourni par ombilicalin utero; ces magasins de fer durent jusqu'à ce que de la nourriture solide soit introduitedans la seconde moitié de leur première année. Certains bébés réagissent àles protéines de lait et d'autres ont une intolérance au lactose, mais c'esttrès ancienne information. Le lien du diabète est intéressant puisque lela maladie semble être causée par un virus qui attaque le pancréas,et le lait pourrait être une voie de transmission. Cependant, le PCRM avaitfait aucun nouveau travail dans ce domaine, et le raccordement au lait pourrait êtreun résultat aléatoire L'Association américaine du diabète dit quedes recherches supplémentaires sont nécessaires sur tout lien possible entre le lait et le diabète [11],et une étude de 1996 conçue pour répondre à cette question n'a pas trouvé d'association[12].

En ce qui concerne les résidus, la FDA a déclaré que les données de 46les organismes de réglementation ont montré .08% de lait cru et .02% de pasteuriséles échantillons de lait contenaient des résidus de médicaments, alors que la PCRM affirmait queenviron un tiers (33%) contenait des résidus - une énorme exagération.De toute évidence, PCRM était simplement en train de mettre en scène un "terroriste alimentaire"événement médiatique pour propager son idéologie végétalienne. L'Académie américainede pédiatrie, la California Dietetic Association, l'Universitéde Californie à Davis Department of Nutrition, et la CalifornieDépartement d'État des services de santé, tous les communiqués de presse publiésréfuter le message anti-lait de PCRM. L'American Council on Scienceet Santé a publié un article, "beaucoup d'ado sur le lait",(Priorités, Spring, 1993) qui réfutait l'anti-lait du PCRMla propagande. T. Colin Campbell, Ph.D., professeur agrégé de nutritionLes sciences à l'université de Cornell sont également apparues à la conférence de presse.Campbell avait fait une enquête sur les apports alimentaires chinois. Il a faitne pas faire une étude médicale. Dans son rapport, il a lié le peuple chinoisune consommation élevée de légumes avec leurs taux demaladie cardiaque sans préciser que la statistique la plus importantede l'espérance de vie en Chine est seulement de 66 ans par rapport aux États-Unis75 ans [13]. Les photos de Campbell montrant des foules de Chinoismarcher partout, et d'autres avec un petit camion de marchandisessur les bicyclettes qu'ils colportaient, trahi son accent sur l'alimentationcomme le facteur le plus responsable des taux inférieurs de maladie cardiaque.De toute évidence, l'exercice et le faible poids corporel jouent un rôle important.

Le PCRM attaque les utilisations médicales des organes animaux.

Les idéologues des droits des animaux considèrent que les animaux sont sur un pied d'égalitéhumains. Quand une équipe médicale de l'Université de Loma Linda a été transplantéele coeur d'un babouin dans Baby Fae infantile, les défenseurs des droits des animauxa piqué le centre médical. Pour certains, il était paradoxal que l'animalles droitiers devraient entrer en conflit avec une institution SDA avecsa tradition de végétarisme. Cela montre que tous les végétarienspartager toutes les idéologies sous-jacentes. Les SDA n'ont aucune difficultéplacer la valeur de la vie humaine au-dessus de celle des animaux. En octobre,1992, à la suite de la transplantation d'un foie de porc chez un trentenairefemme qui avait besoin de l'organe pour survivre pendant quelques jours alors qu'un humainfoie a été localisé, un représentant de PCRM engagé dans une séance téléviséedébattre avec l'un des médecins qui ont fait la lamentation de la transplantationque le consentement du cochon n'a pas été obtenu. Lorsque le chirurgien a plaidéque les porcs étaient tués quotidiennement pour la viande, y compris leur foie,le médecin PCRM a répliqué que c'était la consommation d'un animal saturégraisse qui était responsable de la plupart des décès dans la société moderne. Ilcité l'étude chinoise de Colin Campbell comme preuve.

Le PCRM attaque les programmes de repas scolaires.

En octobre 1996, PCRM a évalué les programmes de repas scolaires et jugéqu'ils soient malsains. Ce n'était pas basé sur la santé deles étudiants qui les mangeaient, mais les critères idéologiques du véganisme.Néanmoins, les médias ont rapporté les revendications comme si elles étaientdigne de mention. Certains rapports inclus mentionnent que le groupe faitle jugement a favorisé un point de vue décalé sur l'alimentation.

Régime alimentaire: survie, longévité et qualité de vie.

NCAHF reconnaît que les humains peuvent survivre sur de nombreux différentstypes de régimes, et les régimes individuels sont enracinés plus dans la cultureet préférence personnelle que la science. Les hindous sont en grande partie végétariens.Les Esquimaux et les Inuits du Canada vivent exclusivement de la viande crue. australienles aborigènes mangent des lézards et des insectes. Les Indiens côtiers mangent des fruits de mer.Les nomades mangent les animaux brouteurs qui se déplacent avec eux dans leur incessantvoyages Beaucoup de religions ont des restrictions alimentaires. Malgré celagrandes variations, ils survivent tous. Cependant, la survie neassimiler à la longévité. La sélection naturelle ne nécessite que des personnesvivre assez longtemps pour se propager et élever leurs petits. Épidémiologistes,qui doit quantifier la «santé» afin que les différents groupes puissent êtrecomparé, ont déterminé que la jauge de la santé d'une sociétéest l'espérance de vie. L'espérance de vie dans les milieux primitifs est seulement22-29 ans [14]. Les non-experts se concentrent trop sur les causes de décèssans se rendre compte qu'un taux plus élevé de maladie cardiaque, de cancer,et AVC reflète une population qui a vécu assez longtemps pourdévelopper de telles maladies. La longévité est une caractéristique constante d'unsociété technologique moderne. Outre la survie et la longévité,les experts en santé publique tiennent également compte de la qualité de la vie.Si la longévité signifie juste plus de temps passé dans l'ennui, les perspectivescar une vie significative est en effet sombre. Les nations sous-développéessont généralement privés de beaucoup de choses qui rendent les gensvie plus agréable, y compris les aliments de fête. Les régimes dules pays pauvres sont en grande partie végétariens. À mesure que les sociétés deviennent plusprospères, ils mangent également plus de viande et de produits animaux.

NCAHF se demande si l'idéologue végétarien est simplement d'aujourd'huiascète qui se complaît dans l'abnégation et la guerre contre le plaisir. Animalles dévots des droits reflètent la vision du monde taoïste. Le 24 avril 1996,Ingrid Newkirk de PETA est apparu sur l'émission de télévision Journée &Rendez-vous amoureux pêche sportive opposée. Ses arguments ont commencé par suscitersympathie pour les poissons en tant que créatures vivantes qui suffoquenthors de l'eau. Elle a ensuite dit que les poissons étaient une nourriture malsaineparce qu'ils contiennent du mercure et d'autres contaminants environnementaux.Sa solution ultime était que les gens "deviennent végétariens".Son adversaire, une animatrice de télévision, l’a poussée àreconnaissant le credo de PETA. Elle a rappelé une rencontre à l'antenneavec un représentant de PETA où un scénario a été présenté dans lequelsa fille avait besoin d'un organe vital d'un animal de compagnie bien-aimé àsurvivre. La question éthique centrée sur la mise en valeursur la vie d'un enfant par rapport à un animal domestique. Le représentant de PETAsoutenu que l'enfant n'a pas plus de valeur que l'animal de compagnie, reflétantla vision taoïste que toute la vie est également sacré. Un individuest libre de choisir une telle croyance s'il le souhaite, mais ne devraitforcer une telle valeur sur d'autres par la loi ou en utilisant des techniques de contrôle mental.

La NCAHF soutient les efforts visant à prévenir la cruauté envers les animaux. Il déplorela torture publique et la mutilation d'animaux dans les rituels culturelstels que les combats de taureaux, combats de coqs, combats de chiens, décapitation des animauxà cheval, et ainsi de suite. NCAHF déplore le braconnage des espèces menacéesespèces dans le but d'obtenir leurs parties du corps à des fins médicinalesobjectifs basés sur la superstition. NCAHF déplore le pillage derequins dans le but de fournir le remède de charlatan cartilage de requin.NCAHF approuve l'utilisation responsable des animaux dans la recherche médicale.NCAHF considère le végétarisme, en particulier le végétalisme, une hygiènela religion qui répond aux besoins émotionnels profonds de ses disciples. AdhérentsOn ne peut pas faire confiance à des sources d'information objectives et fiablessur tout ce qui porte sur son paradigme fondamental. PCRM prétendparler au nom des médecins qui fonctionnent comme experts médicaux.En réalité, il parle d'une poignée d'idéologues qui se produisentêtre des médecins, mais qui fonctionnent comme des vege-évangélistes.

L'essence de la nutrition saine est en trois mots directeurs; quatregroupes alimentaires de base, et les sept directives diététiques pour les Américains.Les trois mots clés sont: variété, modération, et équilibre.Les groupes d'aliments aident à équilibrer la variété à partir de laquelle les régimes peuvent être sélectionnés.Tous les aliments sont des «aliments santé» avec modération; tout aliment est"la malbouffe" en excès-il n'y a pas intrinsèquement "bon"ou "mauvais" aliments, juste de bons et mauvais régimes totaux. Plusque toute autre chose dans la nourriture, c'est une production excessive de caloriestrop de graisse corporelle (plutôt que de graisse alimentaire en soi) associéeavec notre haute fréquence de l'hypertension artérielle, les maladies cardiaques,le diabète et le cancer. Exercice, qui devrait également être fait avec modérationavec variété et équilibre, est inséparable de l'alimentation pour une bonne santé.NCAHF recommande fortement Nutrition Totale par Victor Herberten tant que guide complet pour une information nutritionnelle saine (voir ci-jointliste de livres).

Les références

  1. Centre de recherche sur la capitale. "Responsable ou irresponsable médicament?" Tendances organisationnellesSeptembre 1991 p.5.
  2. Zimmerman D. "Les activistes des animaux roulent en $$$" SondeFévrier 1996, p.5.
  3. Lipovenko D. "Comment vivre plus longtemps et mieux" Toronto Globe & Mail, 21 juin 1993.
  4. Lyon JL, M. Klauber, M. Gardner JW, Smart CR."Incidence du cancer chez les mormons et les non-mormons en Utah, 1966-1970 " Nouveau Engl J Med 294; 129-133 (p.132).
  5. Segerberg O. Vivre pour être 100. Chas Scribner & Sons, 1982.
  6. Danner SA, De Beaumont M-J, AJ Dunning. "Cardiovasculaire la santé dans la dixième décennie, " British Medical Journal, 2 septembre 1978, p. 663.
  7. Point de vue éditorial, "Fiascos Dietary Guideline", Nutrition aujourd'hui, Mai / juin 1991, p.6.
  8. American Dietetic Association, "régime sans viande et les produits laitiers ne conviennent pas à la plupart des diététiciens américains, " Communiqué de presse8 avril 1991.
  9. Strickland D. "Nouveaux groupes alimentaires: données ou dogmes?" Medical World News, vers mai, juin 1991.
  10. "AMA réfute la validité du rapport" groupe de médecins "," AMA Communiqué de presse. 10 avril 1991.
  11. Rehrmann L. "Lait et enfants", Associated Press, Baltimore, le 29 septembre 1992.
  12. Norris JM, et al. "Manque d'association entre tôt l'exposition aux protéines du lait de vache et à l'auto-immunité des cellules bêta " JAMA, 1996;276:609.
  13. Population Reference Bureau, 1988.
  14. Weiss KM. "Modèles démographiques pour l'anthropologie" Amer Antiquité 1973; 39 (2, partie 2); dans Gardner RW, Schmitt RC. "Quatre-vingt-dix-sept ans de mortalité à Hawaii" Hawaii Med J 1978;37:297.

Autres matériaux sources

  • Beaucoup de bruit pour le lait (Meister) Priorités, Printemps, 1993.
  • Fiascos d'orientation diététique (point de vue éditorial) Nutrition Aujourd'hui, Mai / juin 1991.
  • Une entrevue avec T Collin Campbell, PhD; manger plus de plantes aliments, moins de produits d'origine animale, selon un expert en nutrition Environnement Nutrition 1989; 12 (5): 1-2. (Campbell dit ici que 80% de les protéines devraient provenir de sources non animales; 10% de poisson et 10% d'autres sources. Il semble clair de cette interview que Campbell, au moins, n'est pas un fanatique des droits des animaux.)
  • AMA attaque un groupe de défense des droits des animaux sur la panique du lait (Communiqué de presse) American Medical Association 29/09/92.
  • Une nouvelle recommandation du PAA sur le lait de vache entier (Comité du PAA sur la nutrition) Pédiatrie 1992; 89: 1105 6. Enfants et consommation de lait (Zidenberg-Cherr) Ligne d'information sur la nutrition Octobre 1992.
  • Etat dit que le lait est sain Département de la santé de la Californie Nouvelles des services7 octobre 1992
  • AMA réfute la validité du rapport "groupe de médecins" American Medical Association Communiqué de presse 4/10/91
  • AAP répond à la déclaration du PCRM sur la consommation de lait américain Académie de pédiatrie Alerte média 9/29/92.
  • Pourquoi je ne suis pas végétarien (Jarvis) Priorités, 1997;9(2):32-42

Livres recommandés

  • Barrett et Herbert. Les pousseurs de vitamine. Prométhée, 1994.
  • Butler K. Un guide du consommateur à la «médecine alternative». Prometheus, 1992.
  • Herbert V. Nutrition totale: le seul guide que vous aurez jamais Avoir besoin. St. Martin 's Press, 1995.
  • Éditions Consumer Books Books (Barrett) Régimes de santé, Escroqueries et fraudes. Union des consommateurs, 1990.
  • Zwicky, Hafner, Barrett, Jarvis. Guide du lecteur "Alternative" Méthodes de santé American Medical Assoc., 1993.

Copyright

© 1996, Conseil national contre la santéFraude.
Avec une citation appropriée, cet article peut être reproduit à des fins non commerciales.fins

ArticleIndex ||| NCAHFPage d'accueil

Cet article a été publiéle 15 janvier 2001.
4.2
5
13
4
1
3
2
2
2
1
1